當?shù)貢r間7月23日，美國司法部宣布成立特別工作組，對特朗普提出的“奧巴馬叛國”指控及相關(guān)解密情報進行初步評估。此舉將近日引人關(guān)注的“奧巴馬叛國”事件推向了新的政治高潮。

此前，美國國家情報總監(jiān)加巴德7月18日宣布解密部分情報文件，顯示奧巴馬時期的情報體系“存在政治化運作”。隨后，特朗普于7月19日和20日連續(xù)在社交媒體發(fā)文，直接點名指控奧巴馬“叛國”，稱“奧巴馬濫用權(quán)力操控情報系統(tǒng)，傷害美國民主根基”，要求徹查。奧巴馬陣營則回應(yīng)稱指控“荒謬且毫無事實依據(jù)”，是“赤裸裸的政治操弄”， 強調(diào)“通俄門”調(diào)查結(jié)論已通過跨黨派確認，批評特朗普為選舉利益制造“虛假敘事”。

隨著司法部成立特別工作組介入，這場圍繞情報與權(quán)力的政治風(fēng)暴驟然升溫。

據(jù)路透社報道，司法部將成立特別工作組，對加巴德解密文件進行評估。

特朗普為何此時掀起“奧巴馬叛國”話題？

首先，這與即將到來的中期選舉選戰(zhàn)布局密切相關(guān)。特朗普需要鞏固共和黨基層支持，通過強調(diào)“深層政府迫害”來重塑其“受害者”形象。攻擊民主黨象征性人物奧巴馬，不僅能轉(zhuǎn)移焦點，也可動搖對手陣營的士氣，同時讓民主黨內(nèi)部溫和派、進步派在防守與切割之間陷入困境，借此放大民主黨內(nèi)部關(guān)于如何回應(yīng)指控的分歧，制造團結(jié)裂痕。

其次，這是對過去“通俄門”調(diào)查敘事的一次反擊。通過重新點燃爭議，特朗普意在重寫歷史話語權(quán)，進一步鞏固自己“清算舊勢力”的政治姿態(tài)。

最后，這也是轉(zhuǎn)移國內(nèi)政策爭議的一種手段。近期，特朗普因關(guān)稅政策、削減支出法案和愛潑斯坦名單等話題，不斷承受輿論壓力，高調(diào)指控奧巴馬既能制造新議題，也能轉(zhuǎn)移公眾注意。

因此，特朗普此舉目的是削弱民主黨領(lǐng)袖形象與選戰(zhàn)核心敘事。未來，隨著司法部調(diào)查的推進，這場“叛國風(fēng)波”或?qū)⒊蔀閮牲h博弈與選戰(zhàn)動員的新焦點。

特別工作組任務(wù)

據(jù)路透社報道，特朗普指控前總統(tǒng)奧巴馬“叛國”。

針對“特朗普指控奧巴馬叛國”，司法部特別工作組的調(diào)查將按既有程序推進，主要包括初步評估、立案與事實調(diào)查、大陪審團或特別檢察官程序、總結(jié)報告幾個階段。

初期的初步評估將持續(xù)數(shù)周以至數(shù)月，對加巴德解密文件、情報備忘錄、國會過往聽證記錄及其他公開證據(jù)進行全面審查，判斷是否存在實質(zhì)違法或濫用情報的跡象。如證據(jù)不足，調(diào)查可能在評估階段即被中止。如發(fā)現(xiàn)疑點，則進入下一階段的正式立案調(diào)查。

立案與事實調(diào)查也將持續(xù)數(shù)月至半年，司法部將調(diào)取奧巴馬時期白宮、國家安全委員會及情報機構(gòu)的內(nèi)部文件，并傳喚當時的高官與情報人員作證。因此，F(xiàn)BI（美國聯(lián)邦調(diào)查局）、CIA（美國中央情報局）等機構(gòu)都可能被要求配合調(diào)取內(nèi)部通訊與記錄。特別工作組將結(jié)合情報機構(gòu)和第三方專家的評估結(jié)果，形成初步調(diào)查結(jié)論。

初步調(diào)查結(jié)論出爐后，如果案件被認定具有刑事調(diào)查潛力，則司法部可能任命特別檢察官，或啟動大陪審團程序，以獨立身份收集更多證詞與證據(jù)。這一階段通常需要幾個月至一年，最終形成總結(jié)報告。如果證據(jù)不足，將宣布結(jié)案。如果證據(jù)顯示存在違法行為，則可能建議起訴相關(guān)人員，或?qū)⒄{(diào)查結(jié)果提交國會。

“叛國門”調(diào)查與“通俄門”調(diào)查有何不同

據(jù)美國政治新聞網(wǎng)“Politico”報道，加巴德稱，最新解密文件顯示奧巴馬發(fā)動了一場“長達數(shù)年的政變”，意在詆毀特朗普。

2016年美國總統(tǒng)大選后，關(guān)于特朗普競選團隊與俄羅斯方面是否存在勾連的指控持續(xù)發(fā)酵，2017年，時任司法部長任命特別檢察官穆勒主導(dǎo)獨立刑事調(diào)查，重點核查俄羅斯干預(yù)選舉的事實、特朗普團隊與俄方是否存在非法共謀，以及特朗普是否存在妨礙司法行為，這就是在美國幾乎家喻戶曉的“通俄門”調(diào)查。

特朗普長期稱“通俄門”調(diào)查是政治迫害，近日又指控奧巴馬政府“制造虛假情報”誣陷自己，意圖證明“通俄門是被操控的產(chǎn)物”。其實，我們也可以從一些基本事實來發(fā)現(xiàn)二者的不同。

就證據(jù)基礎(chǔ)而言，“通俄門”調(diào)查建立在FBI（美國聯(lián)邦調(diào)查局）、CIA（美國中央情報局）、NSA（美國國家安全局）等情報機構(gòu)的跨部門情報分析基礎(chǔ)上，獲得國會跨黨派授權(quán)和支持，歷時近兩年，傳喚500多名證人，簽發(fā)2800多份傳票，最終形成一份440多頁的翔實報告。而此次調(diào)查，主要依據(jù)是加巴德公開的部分文件及特朗普的政治言論，可以說，目前證據(jù)尚未獨立驗證，缺乏系統(tǒng)性的跨機構(gòu)調(diào)查成果。

由于證據(jù)基礎(chǔ)的不同，在目前階段，兩次調(diào)查的性質(zhì)也顯出不同?！巴ǘ黹T”調(diào)查是依據(jù)司法部授權(quán)，由特別檢察官穆勒獨立進行，具有完整的刑事調(diào)查屬性。而“叛國門”調(diào)查，目前仍處于司法部特別工作組的初步審查階段，尚未進入正式刑事調(diào)查，也就是并未正式立案。

從社會影響看，“通俄門”調(diào)查引發(fā)了廣泛社會關(guān)注與黨派分裂。民主黨推動彈劾程序，而共和黨批評該調(diào)查是“政治獵巫”，雖未直接指控特朗普，但調(diào)查過程對其形象造成了長遠影響。此次對特朗普指控奧巴馬，共和黨及右翼媒體力挺特朗普，強調(diào)“深層政府陰謀”， 民主黨與自由派媒體則堅稱指控缺乏證據(jù)，是特朗普的“選戰(zhàn)炒作”，美國輿論再度陷入高度對立。

輿論認為，“通俄門”調(diào)查與“叛國門”調(diào)查在性質(zhì)和動機上存在根本區(qū)別。前者是一項由證據(jù)驅(qū)動、跨黨派支持的獨立刑事調(diào)查；后者更像是政治敘事和選戰(zhàn)策略的延伸?；蛘哒f，“叛國門”是特朗普陣營對“通俄門”敘事的反擊和逆轉(zhuǎn)。

美國哥倫比亞廣播公司報道稱，民主黨對加巴德的最新解密文件提出質(zhì)疑，指責加巴德歪曲情報調(diào)查結(jié)果。

隨著司法部特別工作組的調(diào)查推進，這一事件能否走出黨派爭斗，回歸事實與法治，將直接影響美國公眾對司法獨立和民主制度的信任。

事件走向

可以預(yù)見，由于該事件牽涉兩黨核心人物，司法部調(diào)查過程極易被外界視為政治化驅(qū)動。即使最終未能起訴任何人，調(diào)查過程也會成為選戰(zhàn)的輿論戰(zhàn)工具。共和黨可能持續(xù)推動該議題，指責民主黨“濫用權(quán)力”，而民主黨則會批評這是特朗普大搞“政治清算”，最終導(dǎo)致事件調(diào)查陷入政治與司法的雙重拉扯。

此外，無論調(diào)查結(jié)論如何，該事件都會對特朗普選戰(zhàn)產(chǎn)生助推效應(yīng)。特朗普可以借此強化“反深層政府”的敘事。即便調(diào)查無法得出明確結(jié)論，也能借過程制造“自己遭受迫害”的輿論效果，動員核心選民。

同時，這也將考驗民主黨的防守與危機管理。因為如果司法部調(diào)查無法快速平息，奧巴馬及民主黨高層將承受持續(xù)的聲譽壓力。雖然當前民主黨領(lǐng)導(dǎo)人多次否認相關(guān)指控，但在選戰(zhàn)氛圍下，輿論很難做到理性分辨，這將對民主黨高層及黨內(nèi)潛在接班人的競選策略形成掣肘。

若調(diào)查進入大陪審團或特別檢察官程序，未來則可能引發(fā)對情報機構(gòu)獨立性、行政權(quán)力邊界及司法中立的廣泛討論。這不僅是一次政治攻防，更可能影響美國對情報運作的長期監(jiān)管框架，在制度層面產(chǎn)生長期影響?。

目前，美國輿論場圍繞“奧巴馬叛國”指控的對立已經(jīng)凸顯出選戰(zhàn)氛圍的提前升溫。此事件不僅考驗美國司法體系的獨立性，也再次暴露出兩黨政治對媒體和公眾輿論的深刻撕裂。（央視記者 武衛(wèi)紅）